Her er ankepunktene til Fordelingsutvalget:
1) hovedbok ført på en måte som ikke ga særlig innblikk i regnskapets posteringer fordi det i
svært få tilfeller var påført forklarende tekst til de enkelte transaksjonene
2) uoversiktlig regnskapsføring av kostnader og inntekter til og fra lokallag som vanskeliggjør kontroll av at midler er brukt i sentralleddet; herunder regnskapsføringen av nedleggelse av lokallag
3) refusjoner som gjelder kostnadsførte utgifter tidligere år, også vedrørende lokallag, er inntektsført etterfølgende år.
4) behov for å føre regnskapet på nytt for å få en korrekt oppstilling av inntekter, utgifter og årsresultat.
5) sikre at det ikke kan stilles spørsmål ved validiteten av å utbetale tilskudd til SOS Rasisme
6) Den 6. desember ga PwC utvalget beskjed om at SOS Rasisme ikke vil gi dem fullt innsyn i sine regnskapsbilag likevel. Utvalget har kontaktet SOS Rasisme for å få dette verifisert, og få klargjort eventuelle årsaker, men har ikke fått svar på våre henvendelser.
---------------------------------------------------------------------
PROTOKOLL FRA 10. MØTE I FORDELINGSUTVALGET 2010
DATO: Mandag 13. desember 2010
TID: 12.00 – 16.00
STED: Stensberggata 27
Ref. nr. 10/50337
Tilstede
Lasse Birkeland
Bodil Rake Lystrup
Eirik Rostad Ness
Jon Christian Ottersen
Inge Carlén
Eli Ulvestad
Bjarne Kristoffersen
Gunhild Grande Stærk
Carl F. Gjerdrum (sekretariatet) (referent)
Terje B. Grytten (sekretariatet)
Sak 1 – Nasjonal grunnstøtte – SOS Rasisme (SOS R)
1.1 Nasjonal grunnstøtte 2010 - tilskuddsberettigelse
I henhold til forskriftens 30 andre ledd bokstav a) skal organisasjonene sende inn årsregnskap
med revisjonsberetning for grunnlagsåret for at tilskuddsmyndighetene skal kunne kontrollere
at tilskuddet har gått til sentrale driftsutgifter og er nyttet etter forutsetningene. Det er også
et mål at tilskuddsmyndighetene skal kunne vurdere organisasjonenes likviditet og økonomi-
styring, og vurdere om det er forsvarlig å utbetale tilskudd.
Fordelingsutvalget påbegynte saksbehandlingen av SOS Rasismes søknad høsten 2009.
Utvalget ba om spesifiserte årsregnskapet i brev av 7. oktober, og måtte i tillegg be om
hovedbok fra organisasjonen fordi innholdet i en del av postene i regnskapet var uklare.
Utvalget ønsket innsyn i deler av organisasjonens kostnader knyttet til lønninger, lokalleie,
reisekostnader, hvilke kostnader og inntekter i regnskapet som gjelder Aktivisteiendom as,
investeringer i dette aksjeselskapet, og om det er kostnader i årsregnskapet som sentralleddet
har betalt for lokallagene. Utvalget ønsket også svar på om organisasjonens overskudd var
generert av egne midler eller om det kom fra statlige tilskudd.
SOS Rasisme sendte inn hovedbok 5. november 2009. Denne var imidlertid ført på en måte
som ikke ga særlig innblikk i regnskapets posteringer fordi det i svært få tilfeller var påført
forklarende tekst til de enkelte transaksjonene. Det ble derfor besluttet å gjennomføre en stedlig
kontroll hos SOS Rasisme i Haugesund.
FUV gjennomførte stedlig kontroll 18. desember 2009, sammen med Landsrådet for Norges
barne- og ungdomsorganisasjoner (LNU) og Integrerings- og mangfoldsdirektoratet (IMDI),
etter råd fra Riksrevisjonen. På møtet stilte representanter for SOS Rasisme, samt deres revisor.
Utvalget stilte en del spørsmål rundt organisasjonens regnskap, og ba om å få se enkelte bilag.
Det samme gjorde LNU og IMDI. I møtet ba utvalget også om at organisasjonens revisor ga
en skriftlig redegjørelse for enkelte poster og bilag. SOS Rasismes revisor sendte brev til LNU
19. januar d.å. med kopi til Fordelingsutvalget, med en kort redegjørelse for innholdet i enkelte
konti i regnskapet.
Utvalget gjennomgikk regnskapet på nytt på sitt møte den 16. februar d.å. I protokollen fra
møtet skriver utvalget at:
”Fordelingsutvalget gjennomgikk årsregnskapet for 2008 sammen med SOS Rasisme
og organisasjonens revisor på møtet den 18. desember 2009. Utvalget ba om noen
ytterligere opplysninger, og viser i den forbindelse til svar fra SOS Rasisme ved brev
fra deres revisor til LNU, datert 19. januar 2010, og notat fra samme revisor til SOS
Rasisme, datert 11. februar 2010.
Utvalget mener likevel at det mottatte årsregnskapet for 2008, selv med nevnte
forklaringer fra revisor, gir begrenset mulighet til å gjennomføre en tilstrekkelig kontroll
vedrørende bruk av statlige tilskudd, bl.a. p.g.a.
•
•
uoversiktlig nettoføring av kostnader og inntekter
uoversiktlig regnskapsføring av kostnader og inntekter til og fra lokallag
som vanskeliggjør kontroll av at midler er brukt i sentralleddet; herunder
regnskapsføringen av nedleggelse av lokallag
at refusjoner som gjelder kostnadsførte utgifter tidligere år, også
vedrørende lokallag (jf. punkt 2 ovenfor), er inntektsført etterfølgende år.
•
For å kunne kontrollere bruken av statlig tilskudd i sentralleddet ber vi derfor, med
hjemmel i forskriftens §§ 34 og 37 syvende ledd, og bevilgningsreglementets § 10,
om SOS Rasismes redegjørelse for vesentlige kostnader i årsregnskapet for 2008 som
vedrører:
a) lønninger – med en oversikt over lønninger (herunder honorarer, godt-
gjørelse, lønn mv. og andre ytelser) utbetalt sentralt i SOS Rasisme, og
angivelse av de aktuelle personenes ”stilling” og eventuell godtgjørelse
som disse personene også har mottatt i regional- og lokallag i SOS R,
samt i eller for Aktivisteiendom as,
b) lokalleie (regnskapets konto 6300 – leie av lokaler), med vedlegg av leie-
kontrakter,
c) reisekostnader (regnskapets konto 7140),
d) ”Kjøp av tjenester fra andre lag” (kr 853.647) og ”Inntekter fra andre
lag” (kr 930.962) ført på konto 4600; jf. revisors brev av 19. januar 2010.
e) hvilke kostnader og inntekter i regnskapet som gjelder Aktivisteiendom
as, og
f) om det er kostnader i årsregnskapet som sentralleddet har betalt for lokal-
lagene, utover de nevnte punktene redegjort for av revisor
(…)
SOS Rasismes revisor ble bedt om å undersøke kostnadssiden av bilagene 594 og 595
som SOS Rasisme har inntektsført på konto 3950 i 2008. Vi kan ikke se å ha mottatt
revisors funn og vurdering knyttet til disse bilagene.”
SOS Rasisme ble gitt en frist til 15. april med å redegjøre for de ovennevnte spørsmål, og ble
gitt en utsettelse på 14 dager.
9. april svarte SOS Rasisme på spørsmål vedrørende bilagene 594 og 595, og 30. april svarte
organisasjonen på spørsmålene knyttet til regnskapet. Utvalget vurderte svarene, men mente at
svarene var utilstrekkelige og at det derfor var behov for å følge opp med en ny gjennomgang
av regnskapets bilag. Det var også et behov for å føre regnskapet på nytt for å få en korrekt
oppstilling av inntekter, utgifter og årsresultat. I den forbindelse valget utvalget, sammen
med IMDI og LNU, å innhente ekstern regnskaps- og revisjonskompetanse gjennom firmaet
PricewaterhouseCoopers (PwC). Dette ble gjort i tråd med forskriftens § 37 femte ledd, hvor
det heter at ”Fordelingsutvalget utøver kontrollen selv eller ved representant, for eksempel
revisor.”
Utvalget informerte SOS R om at utvalget ville bruke PwC som sin representant i den videre
regnskapsgjennomgangen den 22. juni d.å. i en e-post til organisasjonen skriver utvalgets
sekretariat bl.a. at:
”P.g.a. at vi ønsker å komme i mål med gjennomgangen av regnskapet deres på en
god og grundig måte, både for deres og vår del, har utvalget besluttet å benytte firmaet
PricewaterhouseCoopers (PwC) til å ferdigstille jobben med å gjennomgå regnskapet.
Vi ønsker at de gjennomgår regnskapsbilagene for 2008, med de svarene dere og deres
revisor har gitt oss som grunnlag, og med den hensikt å verifisere at tilskuddet er nyttet
etter forutsetningene, slik dere fastholder i brevene til oss. Vi håper samtidig å sikre at
det ikke kan stilles spørsmål ved validiteten av å utbetale tilskudd til SOS Rasisme. Vi
har også forståelse for at arbeidspresset på organisasjonen har vært stort, og vil ikke
tillegge dere flere oppgaver enn strengt tatt nødvendig (noe dere også tar opp i det siste
brevet).
(…)”
Utvalget oversendte også PwCs mandat og arbeidsoppgaver, og PwC forsøkte å få gjennomført
et besøk hos organisasjonen i juni måned, men ble enige med organisasjonen om å vente til
etter sommerferien p.g.a. sykefravær hos SOS R.
SOS R klaget på avgjørelsen om å bruke PwC i brev av 20. august d.å. Organisasjonen, ved
deres advokat, mener at avgjørelsen om å bruke PwC, og mandatets omfang, var å regne som et
enkeltvedtak, og at organisasjonen således burde ha muligheten til å klage på avgjørelsen.
Utvalget avviste klagen i brev av 14. september d.å. fordi vilkårene for å ta klagen under
behandling ikke var tilstede, jf. Forvaltningslovens § 32 andre ledd tredje punktum. Utvalget
mente at avgjørelsen om å benytte seg av PwC som sin representant ikke kunne regnes som et
enkeltvedtak, men var en prosessledende beslutning.
SOS Rasisme påklaget avvisningsvedtaket i brev av 6. oktober d.å. Utvalget opprettholdt sitt
vedtak og oversendte klagen til Barne-, likestillings- og inkluderingsdepartementet (BLD) 25.
oktober d.å. Departementet avgjorde klagen i Fordelingsutvalgets favør, redegjort for i brev av
15. november d.å. Fordelingsutvalget ba deretter, i brev av 17. november d.å., SOS Rasisme om
å gjøre tilgjengelig alle relevante dokumenter for PWC.
Den 6. desember ga PwC utvalget beskjed om at SOS Rasisme ikke vil gi dem fullt innsyn i
sine regnskapsbilag likevel. Utvalget har kontaktet SOS Rasisme for å få dette verifisert, og få
klargjort eventuelle årsaker, men har ikke fått svar på våre henvendelser.
Vedtak:
Fordelingsutvalget avslår SOS Rasismes søknad om nasjonal grunnstøtte for
tilskuddsåret 2010 p.g.a. manglende innsyn i organisasjonens årsregnskap for
grunnlagsåret 2008, jf. forskriftens §§ 4 andre ledd, 30 andre ledd bokstav a), 34,
37 femte og syvende ledd og 38.
Begrunnelsen for vedtaket er at SOS Rasisme ikke har gitt utvalget, ved dets
representant PricewaterhouseCoopers, den nødvendige tilgangen til å gjennomgå
organisasjonens regnskapsbilag slik at utvalget kan gjennomføre den kontrollen
som er nødvendig for å sikre at tilskuddet som ble gitt for tilskuddsåret og i
grunnlagsåret 2008 er nyttet etter forutsetningene i forskriften, jf. forskriftens
§§ 34, 37 femte og syvende ledd og 38 og utvalgets brev til SOS Rasisme, datert
22. februar d.å. Utvalget har heller ikke vært i stand til å verifisere at over-
skuddet for 2008 ikke kommer fra statlige tilskuddsmidler.
Organisasjonen har også forsømt sin opplysningsplikt etter forskriftens §
4, hvor det heter at ”Organisasjonene plikter uoppfordret og løpende å gi
tilskudds-myndighetene alle opplysninger som har betydning for vedkommende
organisasjons søknad og tilskudd, enten dette er utbetalt eller ikke.”
I NOU 1997:1 ”Regelverk om tilskudd til barne- og ungdomsorganisasjoner”,
skriver Stensrud-utvalget at:
”Den organisasjon som forsømmer opplysningsplikten, risikerer sanksjoner
(…). (…) Utvalget tilføyer at fortielse kan være like alvorlig som å gi feil
opplysninger. På samme måte som opplysningsplikten inngår også plikten til å
dokumentere i vilkårene for å motta tilskudd.”
Fordelingsutvalget har ikke realitetsbehandlet resten av organisasjonens søknad,
og forbeholder seg retten til å gjøre det dersom en eventuell klage skulle føre
frem.
Fordelingsutvalget vil, i tråd med Forvaltningslovens § 16, varsle om at vi også
vil vurdere å trekke tilbake den internasjonale grunnstøtten for tilskuddsåret
2008 som en konsekvens av avslaget på den nasjonale grunnstøtten. Utvalget
vil på et senere tidspunkt også vurdere øvrige sanksjonsmuligheter i forskriftens
§ 38, hvor det bl.a. heter at ”En organisasjon som viser klanderverdig opptreden
i forhold til tilskuddsordningen, kan helt eller delvis utelukkes fra tilskudds-
ordningen for ett eller to år etter en nærmere vurdering.”
1.2 Nasjonal grunnstøtte 2008 – krav om tilbakebetaling av tilskudd
Se innledningen til sak 1.1.
Vedtak:
Fordelingsutvalget trekker tilbake hele det utbetalte tilskuddet til nasjonal
grunnstøtte til SOS Rasisme (SOS R) for tilskuddsåret 2008 på kr. 2 709 513,-
p.g.a. manglende innsyn i organisasjonens årsregnskap for 2008, jf. forskriftens
§§ 4 andre ledd, 30 andre ledd bokstav a), 34, 37 femte og syvende ledd og 38.
Vedtaket gjøres i tråd med beslutningen om å avslå organisasjonens søknad om
nasjonal grunnstøtte for tilskuddsåret 2010. Fordelingsutvalget vil komme
tilbake til hvordan tilbakebetalingen skal foretas.
Begrunnelsen for vedtaket er at SOS Rasisme ikke har gitt utvalget, ved dets
representant PricewaterhouseCoopers, den nødvendige tilgangen til å gjennomgå
organisasjonens regnskapsbilag slik at utvalget kan gjennomføre den kontrollen
som er nødvendig for å sikre at tilskuddet er nyttet etter forutsetningene i
forskriften, jf. forskriftens §§ 34, 37 femte og syvende ledd og 38 og utvalgets
brev til SOS Rasisme, datert 22. februar d.å. Utvalget har heller ikke funnet
det overveiende sannsynlig at overskuddet for 2008 ikke kommer fra statlige
tilskuddsmidler.
Organisasjonen har også forsømt sin opplysningsplikt etter forskriftens §
4, hvor det heter at ”Organisasjonene plikter uoppfordret og løpende å gi
tilskudds-myndighetene alle opplysninger som har betydning for vedkommende
organisasjons søknad og tilskudd, enten dette er utbetalt eller ikke.” I NOU
1997:1 ”Regelverk om tilskudd til barne- og ungdomsorganisasjoner”, skriver
Stensrud-utvalget at:
”Den organisasjon som forsømmer opplysningsplikten, risikerer
sanksjoner (…). (…) Utvalget tilføyer at fortielse kan være like alvorlig
som å gi feil opplysninger. På samme måte som opplysningsplikten
inngår også plikten til å dokumentere i vilkårene for å motta tilskudd.”
Prinsipalt krever Fordelingsutvalget hele det utbetalte tilskuddet tilbakebetalt i
medhold av gjeldende forskrifts § 38. Utvalget har foretatt en helhetsvurdering
av flere momenter i saken ved valg av sanksjoner. Det er særlig lagt vekt på at
organisasjonen ikke har gitt utvalget full tilgang til organisasjonens regnskaps-
bilag på tross av at departementet har gitt utvalget medhold i klagesaken, jf.
brev fra departementet datert 15. november 2010. FUV mener således det er
en klar forholdsmessighet mellom bruddet på regelverket og sanksjonene som
iverksettes.
For det tilfellet at en eventuell klage skulle føre frem, vil utvalget subsidiært
kreve tilbakebetalt kr. 1 169 224,- i for mye utbetalt tilskudd for tilskuddsåret
2008 p.g.a. nedjustert antall tellende medlemmer for grunnlagsåret 2006.
Som en konsekvens av at utvalget ba SOS Rasisme om å justere sine antall
tellende medlemmer for tilskuddsårene 2010 og 2009 (grunnlagsårene 2008 og
2007), varslet utvalget i brev datert 25. november d.å. om at vi også ville vurdere
å trekke tilbake midler for tilskuddsårene 2007 og 2008. Forhåndsvarselet ble
gitt i medhold av fvl § 16. Organisasjonen ble oppfordret til å oppgi justerte
tall for grunnlagsårene 2005 og 2006. I søknaden for tilskuddsåret 2008 oppga
SOS Rasisme 38 935 tellende medlemmer og 47 422 medlemmer totalt.
Andelen tellende medlemmer var på 82,1 % og organisasjonen fikk utbetalt
kr. 2 709 513,-.
I brev datert 10. desember d.å. oppgir organisasjonen at antallet tellende
medlemmer skulle vært 22 805 når organisasjonen trekker fra familie-
medlemmer som ikke omfattes av Fordelingsutvalgets og BLDs definisjon av
tellende medlemmer, jf. vårt brev av 28. august 1999 og departementets brev av
24. juni 2010.
Organisasjonen oppgir også at totalt antall medlemmer var lavere enn det som
var oppgitt, og reduserer antallet medlemmer totalt med det samme antallet som
for de tellende medlemmene. Med det sier organisasjonen at disse medlemmene
ikke skal regnes som medlemmer i SOS Rasisme. Organisasjonen har imidlertid
oppgitt disse medlemmene i søknaden til Fordelingsutvalget, og utvalget legger
da til grunn at disse faktisk var medlemmer i det gjeldende grunnlagsåret.
Fordelingsutvalget antar at de gjeldende personene hadde demokratiske
rettigheter, ble brukt til utregning av antallet delegater til landsmøtet, fikk
medlemsblad og tilbud om å delta på arrangementer i SOS Rasisme. Andelen
tellende medlemmer i organisasjonen i grunnlagsåret 2006 var således 48,09 %.
For tilskuddsåret 2008 var det innført bonuspoeng for andelen tellende
medlemmer og selvstendighet. For å få bonuspoeng for disse måtte imidlertid
andelen tellende medlemmer være over 50 %, jf. Forskriften av 29. november
2007, § 16 tredje ledd bokstavene c) og d). SOS Rasisme får dermed ikke
bonuspoeng for andelen tellende medlemmer og selvstendighet.
På bakgrunn av det justerte beregningsgrunnlaget, fastsettes SOS Rasismes
tilskudd for tilskuddsåret 2008 til kr. 1 540 289,-. For mye utbetalt tilskudd
utgjør altså kr. 1 169 224,-.
Fordelingsutvalget vil bemerke at de nye oppgitte tallene for antall tellende
medlemmer foreløpig ikke har vært kontrollert av utvalget, og at tallene inne-
holder både organisasjonens hovedmedlemmer og familiemedlemmer under 15
år. Utvalget har i behandlingen av søknaden for tilskuddsåret 2010 underkjent
alle familiemedlemmer i organisasjonens beregningsgrunnlag. Organisasjonen
har klaget på denne avgjørelsen, og saken behandles per dato av departementet.
Utvalget vil vurdere å be om reviderte tall for tilskuddsåret 2008 dersom
departementet opprettholder utvalgets vedtak.
Fordelingsutvalget vil, i tråd med fvl § 16, varsle om at vi også vil vurdere å
trekke tilbake den internasjonale grunnstøtten for tilskuddsåret 2008 som en
konsekvens av avslaget på den nasjonale grunnstøtten. Utvalget vil på et senere
tidspunkt også vurdere øvrige sanksjonsmuligheter i forskriftens § 38, hvor det
bl.a. heter at ”En organisasjon som viser klanderverdig opptreden i forhold til
tilskuddsordningen, kan helt eller delvis utelukkes fra tilskuddsordningen for ett
eller to år etter en nærmere vurdering.”
1.3 Nasjonal grunnstøtte 2007 – justering av beregningsgrunnlaget og krav om
tilbakebetaling av tilskudd
Som en konsekvens av at utvalget har underkjent et større antall familiemedlemmer som SOS
Rasisme har tatt med i sitt oppgitte antall tellende medlemmer for tilskuddsårene 2009 og 2010,
har utvalget bedt om å få justerte tall for antall tellende medlemmer for tilskuddsårene 2007 og
2008. I medhold av fvl § 16 varslet FUV i brev av 25. november d.å. om at vi ville vurdere å
trekke tilbake midler for disse årene.
Vedtak:
Fordelingsutvalget justerer SOS Rasismes (SOS R) beregningsgrunnlag og
gruppeplassering for tilskuddsåret 2007 (grunnlagsåret 2005), og krever tilbake-
betalt kr. 809 172,-. Fordelingsutvalget vil komme tilbake til hvordan tilbake-
betalingen skal foretas.
Som en konsekvens av at utvalget ba SOS Rasisme om å justere antall tellende
medlemmer for tilskuddsårene 2010 og 2009 (grunnlagsårene 2008 og 2007),
varslet utvalget i brev datert 25. november d.å. om at vi også ville vurdere å
trekke tilbake midler for tilskuddsårene 2007 og 2008. Forhåndsvarselet ble gitt i
medhold av fvl § 16.
For tilskuddsåret 2007 (grunnlagsåret 2005) oppga SOS R 37 873 tellende
medlemmer og 47 321 medlemmer totalt. Andelen tellende medlemmer var på
80,03 %. Organisasjonen fikk utbetalt kr. 2 463 194,-. I brev datert 10. desember
d.å. oppgir organisasjonen at antallet tellende medlemmer skulle vært 22 805 når
organisasjonen trekker fra familiemedlemmer som ikke omfattes av Fordelings-
utvalgets og BLDs definisjon av tellende medlemmer, jf. vårt brev av 28. august
1999 og departementets brev av 24. juni 2010.
Organisasjonen oppgir også at totalt antall medlemmer var lavere enn det som
var oppgitt, og reduserer antallet medlemmer totalt med det samme antallet som
for de tellende medlemmene. Med det sier organisasjonen at disse medlemmene
ikke skal regnes som medlemmer i SOS Rasisme. Organisasjonen har imidlertid
oppgitt disse medlemmene i søknaden til Fordelingsutvalget, og utvalget legger
da til grunn at disse faktisk var medlemmer i det gjeldende grunnlagsåret.
Fordelingsutvalget antar at de gjeldende personene hadde demokratiske
rettigheter, ble brukt til utregning av antallet delegater til landsmøtet, fikk
medlemsblad og tilbud om å delta på arrangementer i SOS Rasisme. Andelen
tellende medlemmer i organisasjonen i grunnlagsåret 2005 var således 50,39 %.
For tilskuddsåret 2007 var regelverket bygget opp med gruppeinndelinger.
SOS R var plassert i gruppe 1. Her var et av kravene at organisasjonen måtte
ha en andel tellende medlemmer på minst 60 %. Siden andelen tellende
medlemmer med det justerte tallet på tellende medlemmer er lavere enn 60 %,
gis organisasjonen tilskudd i gruppe 2, jf. forskrift av 16. desember 2002 med
endringer av 24. juni 2005, §§ 12 og 13.
På bakgrunn av det justerte beregningsgrunnlaget, fastsettes SOS Rasismes
tilskudd for tilskuddsåret 2007 til kr. 1 654 022,-. For mye utbetalt tilskudd
utgjør dermed kr. 809 172,-.
Fordelingsutvalget vil bemerke at de nye oppgitte tallene for antall tellende
medlemmer foreløpig ikke har vært kontrollert av utvalget, og at tallene inne-
holder både organisasjonens hovedmedlemmer og familiemedlemmer under 15
år. Utvalget har i behandlingen av søknaden for tilskuddsåret 2010 underkjent
alle familiemedlemmer i organisasjonens beregningsgrunnlag. SOS Rasisme
har klaget på denne avgjørelsen, og saken behandles per dato av departementet.
Utvalget vil derfor legge de innsendte tallene til grunn av hensyn til foreldelses-
fristen i forskriftens § 38 femte ledd, hvor det heter at ”Tilbakebetalingskrav mot
organisasjonen etter de foregående ledd kan ikke reises for utbetalinger foretatt
lengre tilbake enn tre år regnet fra 1. januar i det kalenderår kravet fremsettes
skriftlig.”
Fordelingsutvalget vil kreve det for mye utbetalte tilskuddet tilbakebetalt i tråd
med gjeldende forskrifts § 38. Utvalget har i vurderingen av sanksjoner lagt
vekt på at organisasjonen burde visst at deres praksis rundt familiemedlemskap
ikke var i tråd med forskriften. Utvalget mener det er skjerpende at det var
samme administrative ledelse i 2006 da søknaden ble sendt og 1999 da brevet
fra utvalget til organisasjonen om familiemedlemskap ble sendt. Utvalget har
også vurdert at tilskuddet ble utbetalt i 2007, at tilbakekrevd tilskudd vil gå
inn i statskassen og ikke refordeles til organisasjonene i ordningen, utvalgets
praksis rundt krav om tilbakebetaling og hensynet til den totale belastningen på
organisasjonen. Utvalget vil bemerke at vi også krever tilbakebetalt midler for
tilskuddsåret 2008 og at utvalget har avslått søknaden for tilskuddsåret 2010.
Utvalget har også varslet at det kan være aktuelt å trekke tilbake midler for
tilskuddsåret 2009, og vil på et senere tidspunkt også vurdere øvrige sanksjons-
muligheter i forskriftens § 38 hvor det bl.a. heter at ”En organisasjon som viser
klanderverdig opptreden i forhold til tilskuddsordningen, kan helt eller delvis
utelukkes fra tilskuddsordningen for ett eller to år etter en nærmere vurdering.”
FUV mener således det er en klar forholdsmessighet mellom bruddet på
regelverket og sanksjonene som iverksettes.
Sak 7 – Nasjonal grunnstøtte 2010 – klage – SOS Rasisme
SOS Rasisme ba i brev datert 13. november om å få kopi av de notatene som ble tatt av
utvalgets medlemmer under stikkprøvekontrollen hos SOS Rasisme 18. oktober d.å.
Utvalget avviste denne henvendelsen fordi utvalget mente at notatene ikke kunne regnes som
dokumenter etter Forvaltningslovens § 2 første ledd bokstav f).
I klagen skriver SOS Rasisme at:
”FUV avviser å legge frem sine notater fra stikkprøvekontrollen hos SOS Rasisme.
Vi mener at FUV ikke kan nekte å legge frem disse notatene under henvisning til
Forvaltningslovens § 2, første ledd bokstav f). Her står det følgende:
"f)dokument: en logisk avgrenset informasjonsmengde som er lagret på et medium for
senere lesing, lytting, framføring, overføring eller lignende."
Vi er av den oppfatning at avgjørelser må bygge på dokumenter og at disse av
nødvendighet må lages når en stikkprøvekontroll tas. Disse notatene er logisk avgrensa
til den aktuelle stikkprøvekontrollen og må være lagra på et medium for senere lesing.
Vi ber derfor departementet om å gi oss rett til å få kopier av disse notatene. En annen
mulighet er at representantene for FUV forteller at det på tross av en omfattende stikk-
prøvekontroll ikke ble foretatt et eneste notat undervis og at dette heller ikke skjedde
mens disse var tilstede sammen med oss resten av denne dagen eller umiddelbart i
etterkant.”
Vedtak:
Fordelingsutvalget har vurdert klagen fra SOS Rasisme, men mener klagen ikke
inneholder informasjon som gjør at utvalget bør omgjøre sitt vedtak. Saken over-
sendes departementet for videre klagebehandling.
Utvalgets representanter gjorde enkelte notater under stikkprøvekontrollen, men
disse er ikke av en art som vil kunne opplyse saken. Det vises videre til
Woxholts ”Forvaltningsloven med kommentarer”, 4. utg. 2006, s. 345, hvor han
skriver at ”a) Innsyn krever for det første at det foreligger et dokument i lovens
forstand. Se § 2 første ledd f). (…) b) Begrepet (dokumentbegrepet, vår
kommentar) omfatter brev, uttalelser, protokoller, utredninger, bøker mv som for
eksempel er trukket inn i saken som bevis. En nedre grense må trekkes mot
huskelapper, kladd mv, som saksbehandleren har ment å kaste når saken er
ferdigbehandlet.”
BREAKING NEWS! - mesterverket - SOS RASISME IKKE MELD INN KAMERATEN MIN
- utgis gratis som ebok - den kan lastes her!
